事情是这样的，前几天下午我刷手机，又刷到卖 AI 课的，我就琢磨，怎么现在做 AI 创业的，十个里有八个在卖课。
想想好像也能理解。真做落地，交付太重。做咨询，要背书，要信任，企业凭什么信你。掂量一圈，好像真就剩卖课好做了。但我总觉得不该只有捞快钱一种解释，就去问 AI，别的行业刚起来的时候是不是也这样，想顺便推断一下，这个行业往后会变成什么样。
结果一问，还真都这样。互联网刚来那几年，满街是建站培训和网络营销课。电脑普及的时候，学电脑本身就是一门大生意。再往后，淘宝大学，微商课，抖音运营课。一波接一波，话术都不带换的，风口，红利期，零基础，错过就没了。卖的是同一个东西，焦虑，隔几年换个技术名词。
为什么每次都这样呢，AI 给我的解释我觉得挺透的。技术可用，和组织可用，中间隔着十年。新技术刚出来，最先被大规模生产出来的不是生产力，是「我会不会被淘汰」的焦虑。焦虑当天就能变现，生产力得等公司里的流程、数据、责任全都重构完才能兑现。卖课就是在这个时间差里挣钱，成本几乎是零，不用对结果负责，掏钱的是个人，不用走采购，不用过合规。
里面有个例子给我看愣了，是电。发电机 1880 年代就商用了，但美国工厂的生产率，到 1920 年代才真正起飞。中间隔了四十年。为啥，因为老工厂整栋楼是围着一根中央传动轴设计的，电想真正发挥作用，得把厂房推倒，重建成每台机器自己带电机的样子。技术十年就成熟了，厂房和组织，换了四十年。我看到这就想，把中央传动轴换成今天公司里那些围着人转的流程，不就是 AI 落地么。落地难，不是模型不行，是厂房还没拆。
聊着聊着，AI 提到一个人，卡萝塔·佩蕾丝，一个八十多岁还在写书的委内瑞拉经济学家。什么安装期，狂热，转折点，黄金时代，这些词说实话我今天之前一个都没听说过，但我觉得挺有意思，就让它给我详细讲讲。
她的说法大概是这样。过去两百五十年一共五次技术革命，工业革命、铁路、电力、汽车、信息革命，每次都走差不多的路。前半段是金融资本冲进来，把估值炒上天，然后泡沫破掉，社会痛一阵，制度慢慢调整，后半段技术才真正铺到整个经济里去。黄金时代是崩盘之后才来的。按她这个分法，卖课就是前半段里的固定角色，赚焦虑的钱，注定贬值快。反正信息差也撑不了几年，AI 自己就是最好的 AI 老师，问它比买课快。
她最反直觉的一句是，泡沫不是意外，是机制的一部分。狂热期投资人的钱大多打了水漂，但砸出来的基础设施留下来了。2000 年互联网泡沫破掉，光纤还埋在地下，后来整个互联网时代，就跑在那些血本无归的人付钱铺的光纤上。
听到这我卡住了。
不对啊，那既然都知道会有狂热，也都知道狂热后面跟着崩盘，为什么还有源源不断的钱往里冲？大家是被时代裹挟了，还是都在赌，赌自己能在爆之前跑掉？
我把这个问题扔回去，来回拆了半天。答案其实就一句，知道会爆，和知道什么时候爆、谁来接盘，是两回事。框架只给形状，不给日历。格林斯潘 1996 年就喊了非理性繁荣，结果纳斯达克又涨了三年多，你要真听他的早早离场，那三年你就是全场最惨的人。
再往细了拆，我印象最深的有四个。
一个像抢椅子。人人都看出来价格离谱了，但泡沫得等足够多的人同时卖才会破，没人能协调这个「同时」。那对每个人来说，最优解就是接着骑，盘算自己最后一刻跳车。这不是蠢，是博弈算出来的。
一个是丢不起工作。替别人管钱的人，不敢不进场，98 年到 2000 年真有人因为死活不买科技股，被客户抽走一半的钱。连牛顿都栽在这上面，南海泡沫他春天卖了，赚了，夏天看别人还在赚，没忍住，三倍的价格又杀回去，赔掉十年薪水。看着朋友发财，真的是世界上最摧毁判断力的事。
一个是不敢掉队。大厂之间就是囚徒困境，都少投点，大家都好过，但谁都怕自己是掉队的那个。前两年好几个 CEO 说过几乎同一句话，投资不足的风险，远大于投资过度。而且一起错，没人被追责，独自谨慎然后落后了，才会被单独清算。
最后一个最扎心。做决定的人，不承担下行。管理费按规模收，分成是赚了才有的，亏的是别人的钱。拍板的人和亏钱的人不是同一批人，那「知道会爆」就管不住任何人。
所以与其说被时代裹挟，不如说这套激励让进场成了理性，退出成了不理性。每个环节都有人拿别人的钱，做对自己划算的赌，赌注是别人的下行。
最后绕回我自己。这一下午我最记得住的一句，是部署期的赢家不是技术专家，是把新东西带进一个具体行业的人。福特造车之前，是爱迪生公司的工程师，他把电和流水线的常识带进了汽车业。行业在先，技术在后。我的行业是医学，恰好是 AI 落地最慢的那种，监管重，错不起。以前我为这个着急过，现在反过来想，慢就是窗口长。等我真能在临床独立做决定的时候，按这个框架估，差不多正好赶上技术真正铺开的时候。那我该干嘛就清楚了，临床优先，练把要求说清楚、把结果验明白的本事。不该干嘛也清楚了，别碰「医学生教你 AI 变现」这种东西，那是贬值最快的位置，还得搭上我最值钱的东西，可信度。
要说这一下午学到了什么结论，不如说配了副眼镜。眼镜是二手的，佩蕾丝这套也有毛病，五次浪潮是从历史里找出来的图案，不是推导出来的定律，转折点能拖十几年这种说法，也让它基本没法被证伪。所以我打算去把她那篇二十页的综述原文找来读一遍，看看二手的理解走没走样。
眼镜的好处，是可以自己校准。
评论
加载中…